近日，一篇发表于《科学》杂志的文章引发了广泛关注，学者们强烈呼吁重新审视我们对人工智能（AI）大模型的理解。来自约翰·霍普金斯大学、加州大学伯克利分校、卡内基梅隆大学及芝加哥大学的研究团队指出，这些触及当今社会热门话题的AI技术，实际上应被当作一种新兴的‘文化和社会技术’，而非一个具备自主意识的智能体。

　　当前，公众对于AI的讨论往往围绕着‘大模型是否具备人类级智能’以及‘通用人工智能（AGI）何时会到来’等问题，然而这样的讨论忽略了AI技术所承载的社会属性。正如印刷术对知识的重组促进了启蒙运动，市场机制通过价格信号调节经济，AI大模型也是一种‘信息协调技术’。它们将人类文明几千年来积累的海量文字、图像和音视频资料，被压缩成可操作的统计模型，从而实现了分散的文化信息的全局重组。

　　文章深刻指出，当前的AI系统几乎完全依赖于形成于互联网时代的全球知识库、数万名标注员通过强化学习人类反馈（RLHF）优化的输出，以及用户通过提示词工程即时提供的引导。虽然表面上看，这些模型能够自主生成文本，但实际上，它们仅仅是对‘人类文化数据’的概率性投影。这一现象在模型频繁出现的‘幻觉’（虚构事实）问题中得到了体现，因为AI并没有真假概念，它们只能生成符合统计规律的数据，而无法真正理解其内涵和意义。

　　此外，文章警告，如果我们简单地将AI视作‘智能体’，可能导致政策制定走向偏差。历史教训告诉我们，像印刷术和市场机制这样的‘文化技术’不仅促进了科学革命，还可能加深社会不平等。在当前的背景下，AI可能引发的矛盾包括：一方面，由于主流文化数据占据主导，模型输出往往倾向于强化既有模式，从而加剧文化同质化；另一方面，拥有和控制AI技术的机构将获取前所未有的信息掌控权，而普通数据贡献者则可能沦为数字时代的‘劳工’。

　　不过，文章也提出了一个乐观的前景：如果我们能够将AI设计为‘文化多样性加速器’，它将帮助人类识别跨领域的知识联结。例如，通过建立模型之间的‘观点辩论生态’，我们或许能突破单一文化视角，激发创新的解决方案。当代科学体系本身就建立在17至18世纪新兴文化与技术的基础上，如咖啡馆、迅速邮递、学术期刊和同行评审机制，而AI也有可能成为21世纪的‘知识纽带’。

　　文章强调，AI对社会的影响并非技术所能单独决定。历史上，印刷术催生了版权法与学术规范，金融市场形成了证券监管机制，这些都是通过多方合作主动构建的制度。要应对当前AI带来的挑战，建立适应性强的监管框架至关重要，以防止文化垄断，并探索新的知识模式。

　　最后，文章的作者呼吁，与其争论‘机器是否能超越人类’，不如专注于如何通过技术设计、政策框架和公众参与来使AI成为文化多样性的守护者技术文章。返回搜狐，查看更多